*

Henri Aitakari Mahdollisen maailman suuntaviivoja

Demokratia ei toteudu suhteellisessa vaalitavassa

Kuntavaalit olivat Itsenäisyyspuolueelle tärkeät, eikä tulosta voi pitää lainkaan huonona ottaen huomioon valmistautumisaika ja siitä johtuva ehdokkaiden pienehkö määrä. Kuukausi ei ole kovin kummoinen aika etsiä ehdokkaita, mutta onnistuimme siitä huolimatta löytämään 24 paikkakunnalle yhteensä 44 ehdokasta. Monilla paikkakunnilla ehdokkaita oli vain yksi, mikä ei ole suhteellisen vaalitavan maassa kovin toiveita herättävä lähtökohta. Jonkinlainen muutos tähän nykyiseen d’Hontin järjestelmään pitäisi saada, jos aidosti halutaan kaikkien vaaleissa menestyneiden ääni kuuluviin. Räikein esimerkki suuria suosivasta ja pieniä sortavasta systeemistä saatiin Forssassa, jossa IPU:n Tero Ahtola keräsi huimat 142 ääntä. Se oli kymmenenneksi suurin äänimäärä Forssassa, mutta sillä ei valtuustopaikkaa saanut. Sen sijaan valtuustoon pääsi kokoomuksen ehdokas 40 äänellä.

Vaikka d’Hontin järjestelmä on ollut Suomessa pitkään käytössä, mikään ei estäisi järjestelmän oikeudenmukaistamista. Voitaisiin esim. sopia, että vähintään 1,5 %:n osuus kunnan kokonaisäänimäärästä oikeuttaisi paikkaan valtuustossa. Forssan tapauksessa siis 132 ääntä olisi riittänyt valtuustoon. Tietysti paikat voitaisiin jakaa myös suoraan henkilökohtaisten äänimäärien perusteella, ainakin kuntavaaleissa. Isommat ryhmät eivät kuitenkaan halua järjestelmää muuttaa, koska se ei ole heidän etujensa mukaista. Demokratian toteutumisen valvominen tuntuu olevan toissijaista.

Saman voi huomata myös puoluetukijärjestelmästä, jonka piiriin eivät kuulu kaikki puolueet. Jotkut ovat nimittäin hieman tasa-arvoisempia kuin toiset. Puoluerekisteriin pääsemiseksi kyllä vaaditaan 5000 paperisen kannattajakortin kerääminen, mutta mitään puolue-etuuksia sillä ei saa, ellei puolueella ole kansanedustajaa. Ei vaikka puolue olisi toiminut miten kauan tahansa. Eduskuntapuolueet sen sijaan saavat verovaroista maksettavaa puoluetukea vuosittain yhteensä n. 30 miljoonaa euroa. Näin varmistetaan niiden näkyvyys ja säilyminen vallassa sekä toisten näkymättömyys. Tuskin voisi pitää kovin suurena oikeusmurhana, jos IPU saisi puoluetukea eduskuntavaalien äänestysprosentin mukaan, siis n. 150 000 euroa vuodessa, hiukan enemmän kuin muut saavat yhteensä päivässä.

Vielä yhtenä epäkohtana eduskuntapuolueet saavat asettaa presidentinvaaleihin oman ehdokkaansa, mutta tätäkään mahdollisuutta ei eduskunnan ulkopuolisille puolueille suoda, vaan omalle presidenttiehdokkaalle olisi kerättävä 20 000 kannattajakorttia.

Kaikkien näiden keräysten ja rajoitusten tarkoituksena on estää eduskunnan ulkopuolella olevia puolueita osallistumasta yhdenvertaisina poliittisiin mittelöihin. Jos oltaisiin oikeasti huolissaan äänestysaktiivisuudesta, tällaiset esteet pyrittäisiin mahdollisimman nopeasti poistamaan.

Henri Aitakari

puoluesihteeri

Itsenäisyyspuolue

                                                                                                                                                                                  

Ps. Itsenäisyyspuolue sai Laitilassa 6,3 % äänistä. Tämä oikeutti kahteen valtuustopaikkaan eli molemmat ehdokkaat menivät läpi. Vertailun vuoksi esim. kokoomuksella on uudessa valtuustossa neljä paikkaa. Vaikka Laitila on pieni paikkakunta, tämä osoittaa konkreettisesti sen, että asiat voivat muuttua ja muuttuvat, vaikka kuinka koetettaisiin estää. Toivoa ei siis kannata menettää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Onhan tässä järjestelmässä tietysti hyvät ja huonot puolensa. Ja kieltämättä tuntuu epäoikeudenmukaiselta, jos joku pääsee valtuustoon 40 äänellä ja toinen ei 142:lla. Toisaalta taas kuitenkin vaaleissa äänestetään myös puoluetta ja tuntuisi oudolta jos esimerkiksi Vapaavuoren Helsingissä keräämistä äänistä vain 1000 äänellä olisi merkitystä ja ne vajaa 29000 ylimääräistä ääntä menisi hukkaan. Niissä on luultavasti kuitenkin mukana aika paljon Kokoomusääniä, eikä niinkään Vapaavuorelle henkilökohtaisesti annettuja ääniä. Vastaavasti Ahtolan Tero on saanut ääniä silläkin peruteella, että kuntalaiset ovat halunneet äänestää IPU:a ja hän oli ainoa vaihtoehto. Jos ehdokkaita olisi ollut 4 ja äänet olisivat jakautuneet puolueen sisällä tasaisesti, ei kukaan olisi ylittänyt edes tuota 40 ääntä. Luultavasti aika moni valitsee kuitenkin ensiksi puolueen ja vasta sitten sen sisältä henkilön, jota äänestää.

Mikä olisi sitten parempi järjestelmä? Paikkojen jakaminen henkilökohtaisten äänimäärien mukaan on ongelmallista tuosta edellä mainitusta syystä. Jos 1.5% äänimäärä takaisi valtuustopaikan, voisi esim Laitila saada pahimmillaan tuplasti valtuutettuja nykymäärään nähden. Vaikka nykysysteemi ei ole täydellinen ei sitä kovin helppo ole keksiä parempaakaan. Isoja puolueita on tässä yhteydessä hankala syyttää. Tuskin itsenäisyyspuoluekkaan on pelkästään demokratiasta huolissaan, vaan haluaa muuttaa järjestelmää juuri siitä syystä, että se olisi IPU:n etujen mukaista.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Etkö sinä siis ole nykyisestä leipäjono-demokratiasta yhtään huolisaan, ja äänestäjien kuluttajansuojasta?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Pahoittelen tyhmyyttäni, mutta nyt tarvitsen kyllä pari asiaa selventävää välivaihetta, jolla päästään kommentistani kysymykseesi.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #3

Anton, sinä vastasit esitettyyn kysymykseen asiallisesti ja selkeästi. Mutta sinä et ehkä tiennyt että IPU on putinistien puolue. Sen ainoa tarkoitus on että Suomi eroaa EU:sta ja liittyy Putinin johtamaan Euraasian Unioniin.

Silloin loppuu leipäjono-demokratia lopullisesti.

Käyttäjän HenriAitakari kuva
Henri Aitakari Vastaus kommenttiin #4

Väärin. Tarkoitus on, että Suomi eroaa EU:sta ja pysyy vastaisuudessa kaikkien liittoutumien ulkopuolella. Mutta on ymmärrettävää, että kaltaisiasi trolleja liikkuu unionistien asialla. Pelko on kova nyt, kun Britannia jo on tehnyt oman päätöksensä. Vai liittyyköhän sekin Euraasian Unioniin?

Käyttäjän HenriAitakari kuva
Henri Aitakari

"Toisaalta taas kuitenkin vaaleissa äänestetään myös puoluetta ja tuntuisi oudolta jos esimerkiksi Vapaavuoren Helsingissä keräämistä äänistä vain 1000 äänellä olisi merkitystä ja ne vajaa 29000 ylimääräistä ääntä menisi hukkaan."

Ehdotinkin, että nykyistä järjestelmää muutettaisiin oikeudenmukaisemmaksi. Silloin Vapaavuoren "ylimääräiset" äänet eivät menisi hukkaan, mutta taattaisiin tietyn äänimäärän saaneelle ehdokkaalle paikka valtuustossa.

"Jos 1.5% äänimäärä takaisi valtuustopaikan, voisi esim Laitila saada pahimmillaan tuplasti valtuutettuja nykymäärään nähden."

Ei voi saada, koska valtuuston koosta on jokaisessa kunnassa olemassa valtuuston tekemä päätös. Alaraja määritellään kuntalaissa, ylärajan määrittelee valtuusto.

"Tuskin itsenäisyyspuoluekkaan on pelkästään demokratiasta huolissaan, vaan haluaa muuttaa järjestelmää juuri siitä syystä, että se olisi IPU:n etujen mukaista."

Tottakai IPU:n on koetettava ajaa omaa asiaansa, koska sitä ei kukaan muu aja. Yksi tärkeimmistä asioistamme on demokratian toteutuminen. Siitä hyötyvät muutkin, jotka nyt kärsivät demokratian toteutumisen esteistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset