*

Henri Aitakari Mahdollisen maailman suuntaviivoja

EU on valmis saattohoitoon

Suomi vietiin osaksi Euroopan unionia ennen näkemättömällä etujärjestöjen lobbauksella, jota ilman kyllä-äänet eivät koskaan olisi voittaneet. Epävarmoja kansalaisia käännytettiin joukoittain EU-jäsenyyden taakse kyseenalaisin propagandamainoksin.

Propagandaa oli suorastaan pakko tehdä, koska maata oli valmisteltu EU-kuntoon vuodesta 1985 lähtien. Tuon vuoden jälkeen Suomi ei ole lainannut rahaa omalta keskuspankiltaan. Näin haluttiin totutella siihen, millaista olisi EU:ssa, jossa valtiot eivät saa lainata ilman korkoa omalta keskuspankiltaan. Sellaistahan se sitten oli, mitä 90-luvun alku mukanaan toi, yhtä juhlaa. Tilannetta pahensi Koiviston ajama vahvan markan politiikka ja pian koko pankkisektorin kriisiytyminen. Vuotta 1985 edeltäneet pari vuosikymmentä olivat kuitenkin olleet korkotasoltaan hyvin maltillisia, joten legenda euron tuomasta vakaudesta on vain historian väärintulkintaa ja parhain päin selittelyä. Mutta Suomi, maksajat, kuten saksalaislehdistö meitä kutsui, oli todistanut olevansa valmis EU:hun.

EU-päätöksen yhteydessä eduskunta päätti, että euroon liittymisestä tehtäisiin myöhemmin erillinen lakialoite eduskunnalle. Lakialoitetta ei kuitenkaan koskaan tehty, vaan päätös euroon liittymisestä tehtiin perustuslain vastaisesti eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä, kun perustuslaki olisi velvoittanut päätökseen 5/6 enemmistön. Suomen perustuslaissa oli tuolloin myös kohta, jonka mukaan maamme rahayksikkö on markka. Edelleen perustuslain mukaan ylin päätäntävalta kuuluu Suomen kansalle. Kun ylin päätösvalta siirrettiin EU:lle, myös tässä kohdassa rikottiin perustuslakia, ja rikotaan edelleen.

Suomi piti vielä saattaa ”eurokuntoon”, mikä tarkoitti esim. kuntien valtionosuuksien puolittamista ja sitä seuranneita kunnallisverojen jatkuvia korotuksia ja kuntatalouden kriisiä, joka jatkuu yhä. Valuutan arvoon ei Suomella ole mahdollisuutta kajota, joten sopeutukset vaikeaan taloustilanteeseen on tehty heikentämällä työehtoja ja lisäämällä työttömyyttä. Tuotanto on siirretty halpojen työvoimakustannusten, heikon työsuojelun ja löysien ympäristönormien maihin. Pääomien vapauduttua pääomat ovat toden totta kaikonneet maastamme. Mutta niin lähtee myös koulutettu väestö sekä eläkeläiset, jotka mieluummin elävät yltäkylläistä elämää halpojen elinkustannusten maissa kuin kituuttavat pienellä eläkkeellään kalliissa Suomessa.

Suomi on ollut paria vuotta lukuun ottamatta EU:n nettomaksaja, joten saksalaislehdistö oli oikeassa toivottaessaan meidät tervetulleiksi maksajan paikalle EU:hun. Kun työstä saamamme hyödyt valuvat jatkuvasti pois maastamme, eivätkä jää meille, jotka olemme hyödyn tuottaneet, on tällaisesta elämäämme kurjistavasta järjestelmästä tietysti pian päästävä eroon.

Euroopan unioni on tienhaarassa. Britit jo saivat siitä tarpeekseen. Brexit jouduttanee pian tehtävää päätöstä joko integraation syventämisestä tai unionin purkamisesta. Nykyisellä mallilla EU on valmis saattohoitoon. Katalonian itsenäistymisäänestyksen tapahtumat viimeistään osoittivat, ettei EU pidä tavallisen ihmisen puolia, vaan päinvastoin sallii väkivallan heitä kohtaan. Nyt kun EU-maassa on rikos kävellä rauhassa äänestyspaikalle ja siitä hyvästä saa kumiluodista tai pampusta, on syytä todella kysyä, haluammeko demokratian ja ihmisoikeuksien nimeen vannovan petollisen pankkiiridynastian nimeltään EU jatkavan eurooppalaisten kansojen hallitsemista.

Espanjan perustuslain mukaan äänestys oli laiton. Harva maa on itsenäistynyt laillisesti. Suomen johdon hiljaisessa kiemurtelussa on paljon samaa kuin presidentti Koiviston fundeeraamisessa Viron itsenäistyessä. Syy tähän outoon käytökseen tosin on nyt toisella ilmansuunnalla. Laillisuuteen tietysti voi vedota (niin tehtiin myös 30-luvun Saksassa), mutta niin vain on perustuslakia tulkittu täällä pohjoisen ”säntillisessä ja kurinalaisessa” Suomessakin vallanpitäjiä miellyttävällä tavalla, kuten europäätös aikanaan osoitti. Kataloniassa rauhan projekti suuntasi aseet itseään kohti. Se voi olla lähtölaukaus suurille muutoksille.

 

Henri Aitakari

puheenjohtaja

Itsenäisyyspuolue

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Hyvä kirjoitus - jakoon meni.

Henry

Käyttäjän SariLaine kuva
Sari Laine

PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIN SUOMEEN

Perustuslakituomioistuin tarvitaan Suomeen valvomaan Perustuslain toteutumista, sen noudattamista sekä sen rikkomisten estämiseksi kaikessa virka-, lainkäyttö- ja lainsäädäntötoiminnassa. Suomeen pitää perustaa oikeusvaltiolle kuuluva Perustuslakituomioistuin lainsäätäjien ja lainkäyttäjien virkatoimien luotettavaksi valvojaksi. Lainsäätäjien ja -käyttäjien oman työnsä itsevalvomisille on jo aika sanoa näkemiin.

http://sarilaine.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243858-p...

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Mielestäni olemme tilanteessa jossa Perustuslakituomistuin ei enää riitä, tarvittaisiin jonkinlainen totuuskomissio ja kansantuomioistuin, tutkimaan EU:hun menon laillisuus ja muutamien kymmenien viime vuosien aikana tapahtuneet valtion yritysten ja luonnonvarojen huomattavaan alihintaan myymiset.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Suomessa taisi käydä EU ja Euro kiimassa samalla tavalla kuin entisessä NL ssa maan hajoamisen jälkeen. Silloin pantiin äkkiä omaisuus lihoiksi ja kansalle jäi luonnollisesti luu käteen.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #4

Aivan, valtion omaisuutta on myyty huomattavaan alihintaan maan rajojen ulkopuolelle vuosikymmeniä ja samaan aikaan valtio ylivelkaannutettu, niiden toimista joiden tulisi olla meidän kansalaisten edunvalvojia.

Mekin tarvitsisimme oman Putinimme tai vielä parempaa olisi jos kansalaiset heräisivät vaatimaan suoraa demokratiaa, mikään muu ei nähdäkseni pysty enää pelastamaan tilannetta. Kun entiset johtajat ovat pettäneet, niin kansalaisten tulisi ymmärtää ettei uusi johtaja tule ratkaisemaan ongelmia, vaan tulee myös pettämään kansalaiset.

Itse asiassa me kansalaiset emme tarvitsisi puolueita tai poliitikkoja missään asiassa. Valtiota ja kansalaisia koskevista asioista voitaisiin järjestää sitovat kansanäänestykset, joiden tulokset toteuttaisivat virkavastuulla olevat virkamiehet ja mikäli he eivät tekisi työtään kunnolla, kansalaiset voisivat potkia heidät pois viroistaan ja palkata uudet välittömästi.

Koko poliittisesta eliitistä hännystelijöineen, voitaisiin siis luopua kokonaan turhana kulueränä veronmaksajille.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #7

Puolueiden oman edun tavoittelu ja suhmurointi nimityksineen on tosi kallista ja kuten sanoit, täysin turhaa touhua.
Koska ihmiset ( pl. Puoluebroilerit ) heräävät nykyajan tarjoamiin teknisiin ja hyvin toimiviin mahdollisuuksiin, jotka mahdoliistavat suoran kansan vallan. ILMAN edustuksellista parasiittiporrasta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Suomi on ollut paria vuotta lukuun ottamatta EU:n nettomaksaja
...................

Sillä ei ole mitään merkitystä. Se ratkaisee onko EU:sta enemmän hyötyä kuin haittaa.

Persujen, itsenäisyyspuolueen ym. joiden agenda on irtautua EU:sta eivät edes halua pohdiskella asiaa objektiivisesti ja analyyttisesti koska asia näyttää olevan heille tunnekysymys.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Se ratkaisee onko EU:sta enemmän hyötyä kuin haittaa."

Mitä hyötyä EU:sta on? Haittoja voin luetella vinon pinon.

Käyttäjän HenriAitakari kuva
Henri Aitakari

Haluaisin itsekin kuulla niitä mahdollisia hyötyjä, koska en keksinyt millään mitään sellaista, mitä ei voisi olla myös ilman EU:ta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Maailma tuppaa olemaan sellainen paikka, että on melkoisen mahdotonta keksiä yhtään sellaista asiaa missä ei olisi sekä positiivista että negatiivista puolta yhtäaikaa. Vain pikkulapset ja eri ääri-ihmiset näkevät maailman täysin mustavalkoisena.

Jos et todellakaan ole vielä keksinyt Suomen EU-jäsenyydestä YHTÄ AINOAA POSITIIVISTA asiaa, lienee varmaa, että kuulut maailman mustavalkoisena näkevänä ääri-ihmisenä, koska ideologiset silmälasisi ( Itsenäisyyspuolueen kannattaja ) estää näkemästä objektiivisesti. Tämmöisen ihmisen kanssa, joka näkee asiat mustavalkoisena, ei yksinkertaisesti synny hedelmällistä keskustelua ja pyrin esittämään siksi vain sellaisia kommentteja jossa saan sanomani parhaiten perille mahdollisimman vähällä vaivalla enkä jankkamaalla.

Käyttäjän HenriAitakari kuva
Henri Aitakari

Tarkennan sen verran, että EU tekee varmasti useitakin positiivisia asioita, mutta tekeekö se mitään sellaista positiivista asiaa, jota ei voitaisi tehdä ilman unionin olemassa oloa?

Jos keskustelua ei synny, niin eipä siihen pakottaakaan voi. Mutta mikäli ei edes halua keskustella, ei myöskään kannata leimata ketään "maailman mustavalkoisena näkeväksi ääri-ihmiseksi". Ennakkoon, omat ideologiset lasit päässä luotu mielikuva ei kuitenkaan aina pidä paikkaansa, mutta onhan siihen mukava turvautua, jos on tottunut tekemään niin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #12

Tarkennan sen verran, että EU tekee varmasti useitakin positiivisia asioita, mutta tekeekö se mitään sellaista positiivista asiaa, jota ei voitaisi tehdä ilman unionin olemassa oloa?
..............

Edelleenkin siis mustavalkoisesti väität, että EU-jäsenyydestä ei ole Suomelle YHTÄÄN MITÄÄN HYÖTYÄ, ainoastaan haittaa.

Muotoilet vain saman asian toisin kuin aikaisemmin, mutta merkitys ei muutu miksikään.

Käyttäjän HenriAitakari kuva
Henri Aitakari Vastaus kommenttiin #13

En väitä tuossa "mustavalkoisesti" mitään, vaan esitän kysymyksen.

Ok, siis talous ja turvallisuus. Nythän EU-maat nimenomaan kilpailevat toisiaan vastaan. Toisen ylijäämä on jonkun toisen alijäämä. Markkina-alueena on koko maailma, missä ei mielestäni ole järjen hiventäkään, vain ympäristö kärsii kohtuuttomasti ihmisen pelleilystä. Yhteiset päätökset, jotta yhteinen hyvä toteutuisi? Jos pidät minua mustavalkoisena, niin vastavuoroisesti pidän sinua sinisilmäisenä. Valta ja vauraus kerääntyy yhä harvemmille, yksityiset pankit hallitsevat yhteiskuntia, koska ne hallitsevat niiden rahaa. Kaikki taloudellisen toiminnan sääntely ja "esteet" on purettu, jotta rikkaat voivat piilotella omaisuutensa verottajien ulottumattomiin. Ongelma olisi helposti ratkaistavissa, mutta siihen ei ole tahtoa.

Entä turvallisuus? EU-maatko meidät pelastavat vihollisen hyökätessä? Vai Nato? Näiden avusta ei ole mitään takeita, mutta saavatpa Naton sotavoimat käyttää maaperäämme taistelutoimiinsa, jos niin haluavat. Nato-kumppanuus on omiaan kiristämään tunnelmaa Itämerellä. Toisaalta EU:n aikana terrorismi on tehnyt tuhojaan kaikkialla maailmassa. Sitä vastaan on äärimmäisen hankala puolustautua muuten kuin turvaamalla kaikille mahdollisimman hyvät elinolot. Hyvinvointivaltiota rakennettiin pitkään ja hartaasti, ja se koki huippukohtansa 1980-luvun alussa. Sen jälkeen on menty alamäkeä. Puheissa korostetaan yhteisöllisyyttä ja yhteisvastuuta, mutta käytännössä ajetaan alas niin hyvinvointipalvelut kuin kansallinen infrakin ja annetaan ne korporaatioiden haltuun.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Se toinen Makkonen tässä äärilinjaa vetää, pyysin esilleotettavaksi niitä positiivisia puolia niin saadaan kokonaisnäkemys EU:n kannattavuudesta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Talous ja turvallisuus lyhyesti sanottuna. Toki paljon muutakin.

Minusta hyvä esimerkki EU:n hyvästä puolesta on globaalien suuryritysten verolle pano. Nythän se on Amazonin ja Applen kimpussa. Ilman EU:ta tämmöinen olisi hyvin vaikeaa, ellei mahdotonta.

Euroopan ja maailman asiat ovat yhteisiä ja kun niistä päätetään yhdessä, paras mahdollinen YHTEINEN ETU toteutuu.

MOTTO:

Jos maat pyrkivät kukin maximoimaan vain oman etunsa, kenenkään etu ei toteudu.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Talous on aivan rempallaan siinä mielessä, että Suomessa on yli miljoona köyhää.
Turvallisuus? Verrattuna vaikkapa 15 viime vuotta ennen menoamme EU:iin?

Henry

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Talous ja turvallisuus lyhyesti sanottuna."

Ovat EU:n aikana menneet vain huonompaan suuntaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Positiivista on se, että jos Suomessa elää eläkeläisenä sossun varassa (niinkuin joutuisin elämään, jos asuisin Suomessa), niin voi muuttaa esim. Bulgariaan ja saada päivittäisen leipänsä ilman mitään sossuja.
En tiedä voisiko tänne muuttaa ilman EUta? Enkä välitäkkään tietää, koska Suomi on menetetty maa - myyty ja erittäin harvojen käsissä.
Keskiluokka vielä kärvistelee aikansa ja uskoo joulupukkiin. Ja EU:iin.

Juu, makselkaa ihan rauhassa vaan, uskokaa esivaltaan, joka valehtelee teille päin silmiä. Kyllä se köyden pää tulee vetävän käteen ja hyvin pieni osa suomalaisista "nauraa koko matkan pankkiin". Pankkiin, johon muut vain vievät lattioille hiekkaa.

Henry

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset