Henri Aitakari Mahdollisen maailman suuntaviivoja

Presidenttiehdokas Niinistö - ei jatkoon!

Loppuvuodesta on vietetty suuria Suomi 100 -juhlia. Itsenäisyyttä on kuitenkin nykyään vähän vaikea juhlia ”täysillä” johtuen siitä yksinkertaisesta syystä, että maamme itsenäisyydestä suuri osa on annettu pois. Taisteluitta ja vääryydellä. Presidenttiehdokas Niinistöllä on ollut tähän merkittävä vaikutus.

Onko suomalaisten tahdon tai edun mukaista, että Suomi on EU:n ja euron jäsen tai että luovutamme auliisti maamme Nato-joukkojen käyttöön?

Virallisesti näihin vastataan kyllä, mutta silloin unohdetaan luvattoman monta asiaa. EU-jäsenyytemme toteutui lähinnä kahdesta syystä: etujärjestöjen ja poliittisten tahojen ennen näkemättömän voimakkaan lobbauksen takia sekä valehtelemalla kansalle, kansanedustajista lähtien, että EU-jäsenyys ei tarkoittaisi automaattisesti euroon liittymistä. Jos EU- ja eurotiedotus olisi ollut asiallista ja faktoihin perustuvaa, Suomi ei koskaan olisi liittynyt EU:hun eikä euroon. Tiedettiin, että suomalaiset eivät olleet valmiita luopumaan omasta rahasta, joten asiat piti suunnitella kierosti.

Kaikki oli alkanut jo vuonna 1985, jolloin valtio lopetti rahoituksen hankkimisen Suomen pankilta. Jo tuolloin siis alkoi valmistautuminen EU:hun, jonka säädökset kieltävät jäsenmaiden keskuspankkeja rahoittamasta valtioita. Muutoinkin maa piti saattaa EU-kuntoon. Sen takia niin monet tavalliset ihmiset joutuivat kärsimään 90-luvun alun laman seuraukset nahoissaan. Pankit piti pelastaa, joten kansalaisten omaisuus jouti realisoitavaksi. Vahvan markan politiikka sinetöi tuhon.

Pääarkkitehtina hääri presidentti Mauno Koivisto, jota voidaan pitää merkittävimpänä syyllisenä laman syvenemiseen, ennätyssuuriin korkoihin, kansalaisten omaisuuden arvon romahtamiseen ja näitä seuranneisiin henkilökohtaisiin tragedioihin. Koivisto aloitti ja vei loppuun valmistelut Suomen EU-jäsenyydestä apunaan suurimmat hallituspuolueet kokoomus, keskusta ja SDP. Pääministeri Esko Aho vei EU-jäsenyyden poliittisesti maaliin, mutta unohtaa ei sovi, että mukana toimi koko joukko tunnettuja politiikan ja talouden vaikuttajia.

Kansalaisten harhaan johtaminen oli koko EU/europrosessin avainasia. Kun EU-jäsenyys runnottiin propagandalla ja lobbauksella läpi, varmistettiin samalla päätöksellä Suomen eurojäsenyys, vaikka kansalle uskoteltiin jotain ihan muuta. Puhuttiin Suomen EMU-varaumasta, millä tarkoitettiin, että Suomi voisi myöhemmin päättää euroon liittymisestä erillisen lakialoitteen pohjalta. Suomen EMU-varauma oli täyttä valhetta ja tietoista harhaan johtamista. Lakialoitetta ei koskaan tullut, koska Suomen lainsäädännössä ei alkujaankaan ollut mitään, mikä olisi ollut ristiriidassa euroon liittymisen kanssa, toisin kuin esim. Ruotsilla. Suomessa saatiin vain hallituksen ilmoitus asiasta. Eduskunnassa päätös euroon liittymisestä tehtiin yksinkertaisella enemmistöllä, vaikka markan hävittämiseen perustuslaista olisi vaadittu 5/6 enemmistö.

Eduskunnan toimien perustuslainmukaisuudesta päättää eduskunnan jäsenistä muodostettava perustuslakivaliokunta. Tämä lähtökohta ei anna syytä liikoihin odotuksiin perustuslaillisuuden toteutumiselle. Sekin on muistettava, että 1990-luvun puolivälissä perustuslakivaliokuntaa johti Sauli Niinistö.

Kansanäänestystä ei haluttu euron kohdalla edes harkita, koska vastaus ei olisi miellyttänyt poliitikkoja. Sekä Ruotsi että Tanska äänestivät eurojäsenyydestä, ja molemmissa maissa jäsenyys estettiin kansan valistuneilla äänillä. Päätökset ovat osoittautuneet näille maille todella arvokkaiksi. Suomen EU/euroharhautuksen ja -päätökset veivät Koiviston lisäksi läpi pääministerit Esko Aho ja Paavo Lipponen sekä valtiovarainministerit Iiro Viinanen ja Sauli Niinistö. Presidentti Martti Ahtisaarikin laittoi koko arvovaltansa peliin euron puolesta. Valitettavasti.

Kolmas lenkki Suomen itsenäisyyden alasajossa on Nato, jonka kanssa Suomi teki ns. isäntämaasopimuksen v. 2014 presidentti Niinistön ja ulkopoliittisen ministerivaliokunnan päätöksellä. Sopimuksen allekirjoitti puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg. Sopimuksen sisältöä pääsivät tutkimaan ensin vain englannin kieltä taitavat, kunnes Itsenäisyyspuolue suomensi sopimuksen. Sittemmin sen on kääntänyt myös ulkoministeriö. Sopimuksesta tai sen sisällöstä ei käyty minkäänlaista kansalaiskeskustelua, vaan kaikki yritettiin hoitaa huomaamattomasti ja vähin äänin. Tätäkään sopimusta suomalaiset eivät olisi hyväksyneet, mutta heiltä ei kysytty. Vastuu sopimuksesta on ennen kaikkea presidentti Niinistöllä ja silloisella pääministerillä, Alexander Stubbilla. Sopimus sitoo Suomen valtiota niin sodassa kuin rauhassa, mutta Suomelle se ei tuo minkäänlaista suojaa.

Presidentti Niinistö ei ole julkisesti ilmoittanut Nato-kantaansa, vaikka hänen kannastaan tuskin on mitään epäilystä. Hän on Suomen Nato-jäsenyyden takuumies, aivan kuten oli EU:n ja euronkin suhteen, ja ehkä yksittäisistä henkilöistä merkittävin Suomen alemmuustilan, talousongelmien ja työttömyyden aiheuttaja. Siksi on täysin käsittämätöntä, että kyseinen henkilö johtaa presidenttigallupeja ylivoimaisesti. Tai ylipäätään on voitu valita tasavallan presidentiksi.

Tilanne Suomessa v. 2017 on siis sellainen, että lainsäädännöstämme n. 80 % tulee Euroopan Unionista, jossa Suomen mahdollisuudet vaikuttaa säädettäviin lakeihin ovat n. 2 %. Rahayksikkömme on surkeasti epäonnistunut euro, jonka kanssa ei ole minkäänlaista liikkumavaraa toisin kuin sivistyneemmillä Pohjoismailla, Ruotsilla ja Tanskalla, jotka ovat pitäneet kiinni omasta valuutastaan. Euron käytöstä johtuen Suomi on noussut taantumasta viimeisenä ja vajoaa ensimmäisenä. Kaiken lisäksi jatkuvia hyökkäyssotia käyvä Nato voi tulla milloin tahansa Suomen kamaralle, aluevesille ja ilmatilaan harjoittelemaan tai tarpeen vaatiessa myös sotatoimiin. Ja Suomenhan on annettava, kun kerran on vihitty. Kuinka paljon tässä enää on todellista itsenäisyyttä jäljellä? Miettikäämme sitä presidentinvaalien yhteydessä.

 

Henri Aitakari

puheenjohtaja
Itsenäisyyspuolue

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tuo oli juuri kuin itsekin olen asuan ajatellut. Päätökset nykyisyydestä ja tulevaisuudesta on pääosin lyöty lukkoon jo vuosikymmeniä sitten ja tarkoituksena on johdattaa kansa ennaltapäädettyyn median avustuksella. Suomen ongelma on ettei joka EU-maassa on yhtä vahvasti poliitikkojen ohjaamaa mediaa ja demokratia alkaa nostaa vastustusta useammassa EU-maassa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Mistä ihmeestä putinistit, fennofobistit, IPUlaiset ja väyrysläiset keksivät moista saagaa:

" EU-jäsenyytemme toteutui lähinnä kahdesta syystä: etujärjestöjen ja poliittisten tahojen ennen näkemättömän voimakkaan lobbauksen takia sekä valehtelemalla kansalle, kansanedustajista lähtien, että EU-jäsenyys ei tarkoittaisi automaattisesti euroon liittymistä. Jos EU- ja eurotiedotus olisi ollut asiallista ja faktoihin perustuvaa, Suomi ei koskaan olisi liittynyt EU:hun eikä euroon. Tiedettiin, että suomalaiset eivät olleet valmiita luopumaan omasta rahasta, joten asiat piti suunnitella kierosti."

Todellisuudessa rahaliitto oli yksi mielenkiintoisimpia asioita, josta keskusteltiin 1994 EU-liittymisprosessin aikana. Äänioikeutetuille lähetetyn äänestysoikeusilmoituksen yhteydessä lähetettiin valtioneuvoston kaksisivuinen tiedote Euroopan unioniin jäsenyydestä, jossa kerrottiin Euroopan Unionista, yhteisestä turvallisuus- ja ulkopolitiikasta sekä rahaliitosta, jossa tavoiteltiin yhteisvaluuttaa - mitään ei siis jäänyt kertomatta.

Linkki tiedotteeseen: https://www.eduskunta.fi/pdf/sekalaiset/VN-tiedote...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vaalisto jatkaa valehteluaan. Juuri esitettiin selvät todisteet Niinistön ja kumppaneiden valehtelusta mitä rahaliittoon tulee, ennen äänestystä kerrottiin että rahaliitosta äänestetään erikseen ja kansanäänestyksen jälkeen samat naamat kertoivat että rahaliitto sisältyi EU-äänestykseen. Koko EU perustuu valheelle ja sitä valetta jatketaan edelleen.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Höpö höpö - lukutaitoiset näkevät jo tuosta tiedotteesta, että neuvoa-antava kansanäänestys koski myös rahaliittoa.

Asia puhutti myös eduskuntaa ja 27.5.1994 vasurit tekivät Claes Anderssonin johdolla välikysymyksen - kuukausia ennen kansanäänestystä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Docum...

Käyttäjän HenriAitakari kuva
Henri Aitakari

EU-jäsenyyden puolesta käytiin ennen näkemätöntä lobbausta, kertoo tänä vuonna tehty väitöstutkimus:
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/143354...

Jos tämä ei ole propagandaa, niin mikä sitten:
http://documents-prod-kaleva-fi.s3.amazonaws.com/d...

Tuolta voi lukea lisää: http://jormajaakkola.fi/EMU-petos

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Suomessa on sananvapaus ja vastakkaisia mielipiteitä esitettiin - tämä on VEUn julkaisu 90-luvulta:

"7. RAHA- JA VALUUTTAUNIONI EMU

Kokouksessa on päätettävä purkaa raha- ja valuuttaunionin perustamiseen tähtäävä yhteistyö ainakin siksi kunnes työllisyysaste on nostettu tärkeimmäksi ns. konvergenssikriteeriksi.

Suomi ja kaikki jäsenmaat Tanskaa ja Britanniaa lukuunottamatta ovat sitoutuneet noudattamaan yhteneväistä talouspolitiikkaa, joka tähtää talous- ja rahaliiton EMUn kolmannen vaiheen toteuttamiseen. EMUn kolmannessa vaiheessa siirrytään yhteiseen EU-valuuttaan ja perustetaan EU:n keskuspankki. Siirtymisehdot koskevat inflaatiota, julkista taloutta, korkokehitystä ja valuuttakursseja. Ehdoista puuttuu työllisyys ja ne ovatkin tärkein yksittäinen syy EU-maiden pysyvään ja pahenevaan massatyöttömyyteen."

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö valitaan jo ensimmäisellä äänestyskierroksella toiselle kaudelle.

Erityisesti naisäänestäjät ovat ihastuneet rouva Jenni Haukion somasti pyöristyneeseen vatsaan ja miesäänestäjät eivät urheilun seuraamisen ohella jaksa perehtyä maamme poliittiseen historiaan.

Demokratia puhuu omaa karua kieltään seuraavissa presidentinvaaleissa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

No lueppa urheilu-uutisten lisäksi tämä juttu:

"Niinistöä kiitellään muun muassa vastuullisesta ulkopolitiikan hoidosta ja Venäjä-suhteiden tärkeyden painottamisesta.

Vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Anderssonin mukaan presidentti on onnistunut erityisesti siinä, että hän on painottanut kahdenvälisten Venäjä-suhteiden tärkeyttä."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/presi...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kun lukee mokomaa höttöä, ei ihme että idänpuolueen kannatus makaa 0,3 prosentissa. Vaikka suomalaiset tunnetusti ovat hölmöjä, äärihölmöjä on näköjään promillen osia.

Käyttäjän HenriAitakari kuva
Henri Aitakari

SKP lienee se idänpuolue.

Itsenäisyyspuolueen tavoitteita taas kannattaa suuri osa suomalaisista (esim. lähes 60 % ei halua Suomea Natoon), mutta puoluehistorian syistä johtuen ihmiset takertuvat samoihin vanhoihin. On niin turvallista joutua niiden pettämäksi. IPU ei ole koskaan sortunut muiden harrastamaan populismiin, joten sekin selittää alhaisia kannattajalukuja. Kaikki haluavat mieluummin kuulla kepun, kokoomuksen ja demarien tarjoamaa hölynpölypopulismia kuin asiaa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Tässä on hallituksen esitys vuonna 1994 eduskunnalle, jossa on mukana rahaliitto:
HE 135/1994 vp
Hallituksen esitys eduskunnalle Suomen liittymisestä Euroopan unioniin tehdyn sopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä (nide I) Sopimus Norjan, Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisestä Euroopan unioniin (nide II) Sopimus Euroopan unionista ja Euroopan talousyhteisön perustamissopimus (nide III) Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimus ja Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimus (nide IV) Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksia muuttavat sopimukset ja asiakirjat (nide V)

Linkki: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vaalistolla näyttää olevan kovia vaikeuksia lukea ja ymmärtää jakamiaan linkkejä, niissä nimenomaan sanotaan että rahaliitosta tullaan tekemään tulevaisuudessa erillinen päätös.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Niinhän Makkonen koko ajan hokee mutta se ei pidä paikkaansa.

Suomen liittymisestä euroalueeseen ensiaallossa päätettiin 17.4.1998, kun eduskunta äänesti hallituksen 24.3. antamasta tiedonannosta. Tuloksesta ei ollut epäselvyyttä enää sen jälkeen, kun hallituspuolueet vasemmistoliittoa ja vihreitä myöten olivat talven mittaan ottaneet EMU-myönteiset kannat. Äänestystulos 135-61 sinetöi siirtymisen markasta euroon. Hallituspuolueet säröilivät äänestyksessä kolmen vasemmistoliittolaisen, kahden vihreän ja yhden sosiaalidemokraatin verran.

Käyttäjän HenriAitakari kuva
Henri Aitakari

Tosiasiassa euroon liittymisestä päätettiin jo 1994, mutta mm. pääministeri Aho kertoi täysiä satuja sanoessaan, että euroon liittymisestä tullaan tekemään myöhemmin erillinen päätös.

"Kansalliset päätökset Suomen osallistumisesta EMU:n kolmanteen vaiheeseen tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa. Tämän olemme neuvotteluissa Euroopan unionille ilmoittaneet.”

Tästähän saa sen käsityksen, että Suomi päättää joko lähteä mukaan euroon tai sitten ei, mutta todellisuudessa ei eurolle olisi merkinnyt myös ei EU:lle. Siksi tätä ei kysytty kansalta ja siksi koko EU:hun ja euroon liittyminen on suuri huijaus.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Sauli Niinistön taitava länteen-itään -politiikka on ainoa järkevä ja vähiten riskipitoinen vaihtoehto tässä tilanteessa: lähennytään länteen ilman Nato-jäsenyyttä niin pitkälle, että hirvittää, mutta säilytetään samalla luottamuksellinen keskusteluyhteys Putiniin – ilman nöyristelyä.

Kaikki eivät tämän politiikan nerokkuutta ymmärrä, mutta se perustuu realistiseen näkemykseen maamme ulkopoliittisesta tilanteesta ja asemasta. Sekä Väyrynen että Vanhanen menisivät paljon pidemmälle itään päin, ja purkaisivat länsivirityksiämme. Näin lisättäisiin riippuvuuttamme Venäjästä uskoen sen tuovan turvallisuutta.

Sisäpolitiikassakin Niinistö on osoittanut jämäkkyytensä. Media on kyllä valittanut, että Niinistö on omin päin laajentanut valtuuksiaan, mutta vaikutusvalta otetaan, jos sitä on saatavissa – ei sitä anneta. Mikäli presidentti olisi toiminut passiivisena sivustaseuraajana nykyisen hallituksen ja sen edeltäjien aikana, maamme tila olisi todennäköisesti joka suhteessa vielä huonompi kuin se nyt on.

Niinistö on huolehtinut nimenomaan Suomen ja suomalaisten eduista – hän ei ole ottanut "koko maailman murheita", mistä häntä on myös moitittu. Mutta suomalaisten edunvalvojaksi hänet on valittu. Mitä tulee hänen luonteensa tiettyyn kulmikkuuteen on todettava, että esimerkiksi Mannerheim, Paasikivi ja Kekkonen olivat hieman omapäisiä ja joskus lähipiirilleen hankaliakin. Silti viran velvoitteet hoidettiin mallikelpoisesti.

http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244928-saul...

Käyttäjän HenriAitakari kuva
Henri Aitakari

Mannerheimille, Paasikivelle ja Kekkoselle oli yhteistä se, että he toimivat kansalaisten parhaaksi vaikeissa tilanteissa. Mutta onneton Koivisto ja hänen seuraajansa ovat johtaneet maan tilanteeseen, jossa ehdimme suurella todennäköisyydellä olla osa liittovaltiota ennen sen hajoamista. Valtava määrä aikaa, työtä ja rahaa valuu tässä "fantastisuudessa" täysin hukkaan. Vähimmillä vahingoilla selvittäisiin, jos ymmärrettäisiin hypätä ajoissa pois EU-kelkasta. Tosin sekään ei paljon auta, jos maata myös sen jälkeen johtavat pölvästit.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Niin hallituksen kuin presidentinkin kanta on, että liittovaltiokehitystä ei pidetä suotavana. Jää nähtäväksi, mitä tehdään, jos liittovaltio alkaa toteutua.

Presidenttien "onnettomuudesta" toteaisin, että Tarja Halonen ylitti tässä kisassa muut kirkkaasti. Sydäntään lähinnä olivat aivan muiden maiden kansalaiset...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset