Henri Aitakari Mahdollisen maailman suuntaviivoja

Suunnanmuutosvaalit - Paavo presidentiksi

Presidentinvaalien lähtökohta on se, että Sauli Niinistön linjoilla tärkeissä EU- ja euroasioissa ovat kaikki muut ehdokkaat paitsi Paavo Väyrynen ja Laura Huhtasaari. Seuraavassa hiukan perusteita omalle valinnalleni.

Tapasin presidentinvaalikampanjansa Laitilaan asti ulottaneen Väyrysen perjantaina. Yleisötilaisuuden pääteemat olivat itsenäisyyden ja päätösvallan palauttaminen Suomeen ylikansalliselta ja kankealta EU:lta, liittovaltiokehityksen vastustaminen, kiireellinen eroaminen euroalueesta, Nato-jäsenyyden torjuminen, YK:n aseman vahvistaminen sekä globalisaation virheiden korjaaminen.

Nämä Väyrysen teemat muodostavat myös Itsenäisyyspuolueen ohjelmien tärkeimmän sisällön. Monet Itsenäisyyspuolueen aktiivit tukevatkin Väyrystä eivätkä Laura Huhtasaarta. Tähän on syynsä, vaikka IPU ei puolueena olekaan asettunut virallisesti kenenkään ehdokkaan taakse. Huhtasaari ja muut Perussuomalaisten johtohahmot kannattavat Suomelle turmiollista Nato-jäsenyyttä, tai eivät ainakaan ole ilmoittaneet vastustavansa sitä. Ylen tuoreen kyselyn mukaan vain 19 % suomalaisista on samaa mieltä kuin Perussuomalaisten johto. Loput 81 % tuntuvat ymmärtävän Nato-jäsenyyden haitat ja vaarat. Naton lisäksi törmäyskurssille perussuomalaisten kanssa joutuu myös maahanmuuttokysymyksessä.

Paavo Väyrysen suhtautuminen maahanmuuttopolitiikkaan on käytännönläheistä ja inhimillistä. Hän myönsi viimeksi perjantain tilaisuudessa, että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, vain toteutus on ollut heikko. Ja niinhän se on ollut, kritiikki on täysin aiheellista. Vaikka Paavo kuntavaalien aikaan "heilasteli" myös rasististen tahojen kanssa, se on pakko jättää nyt taakse ja todeta, ettei Paavon oma suhtautuminen ainakaan rasistista ole. Itsenäisyyspuolue otti jo Antti Pesosen aikana tiukan rasisminvastaisen linjan, joten maahanmuuttokysymys on ipulaisille tärkeä myös presidentinvaaleissa. Laura Huhtasaaresta taas näkee kilometrin päähän, että hän on liian fanaattinen maahanmuuton vastustuksessaan. Hän puhuu aiheesta silmät kiiluen ja näkee punaista, jos joku mainitsee sanan islam.

Yhteiskunnan toiminnan kannalta ratkaisevaa ei kuitenkaan ole maahanmuutto, vaan globalisaation (myös EU:n ja euron) myötä hävinneet työpaikat, työssäkäyvien köyhien kasvava määrä, päätäntävallan luovuttaminen ylikansalliselle EU:lle, valtion velkaantuminen liikepankeille sekä tästä johtuva valtion ja kuntien toimintaedellytysten heikentyminen ja jatkuvat leikkaukset. Omaa rahaa ei ole, eikä valtio saa rahaa hallinnoida. Valta on annettu liikepankeille. Tämä kaikki on myös ollut bensaa rasistisen äärioikeiston liekkeihin. Ongelmat omassa toimeentulossa synnyttävät sosiaalisia ongelmia. Länsimaissa on siirrytty ns. yhden elättäjän mallista kahden elättäjän malliin, eikä sekään aina tahdo riittää, vaan työssäkäyvät joutuvat usein hakemaan tukea asumiseen tai jopa toimeentulotukea. Erityisesti palvelualojen työt ovat huonosti palkattuja.

Väyrynen vertasi nykyhetkeä 1930-lukuun ja Svinhufvudin johtamaan Suomeen. Tuolloin oikeistovalta lopulta pysäytettiin Maalaisliiton ja SDP:n yhteistyöllä, ja Kyösti Kallio valittiin presidentiksi. Siitä alkoi pitkä punamultayhteistyö. Ilman sitä olisi hyvinvointivaltio jäänyt syntymättä. Ja vaarassa se on nytkin, jos oikeistovalta jatkuu.

Presidenttiehdokas Sauli Niinistö kiertelee ja kaartelee Nato-jäsenyydestä kysyttäessä, mikä johtuu vain siitä, että hän haluaa Suomen Naton jäseneksi, mutta ei voi sitä suoraan tässä kohtaa myöntää, kun on (toistaiseksi hyvä) mahdollisuus tulla valituksi toiselle kuusivuotiskaudelle. Niinistön johdolla Suomi kuitenkin solmi Naton kanssa isäntämaasopimuksen v. 2014, minkä jälkeen amerikkalaiset ovat ahkerasti harjoitelleet Suomessa niin maassa, merellä kuin ilmassa.

Niinistö allekirjoitti ennen vuodenvaihdetta työttömien aktiivimallin, ja heti sen jälkeen hän ilmoitti kannattavansa sitä, jos turvataan se, että jokaisella on mahdollisuus täyttää aktiivivelvoitteet. Todellisuudessa hän ei asettanut mallille mitään ehtoja allekirjoittaessaan lain.

Ikävintä ja vakavinta Niinistön suhteen on kuitenkin se, millä tavalla hän on ollut mukana ajamassa Suomen niin EU:hun kuin euroon. Suomessa toteutettiin 1990-luvulla ennen näkemätön kansalaisten kaksoisharhautus. Ensin ulkoasiainvaliokunnan lausunnossa ennen EU-jäsenyyttä sanottiin, ettei EU-jäsenyys voi vielä merkitä sitoutumista talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen (euron käyttöönottoon). Kolme vuotta myöhemmin Lipponen ja Niinistö taas totesivat, että euroon liittymisestä päätettiin samalla, kun liityttiin EU:hun, vaikka näin nimenomaan ei ollut päätetty. Eurosta ei järjestetty Suomessa kansanäänestystä. Ruotsissa ja Tanskassa järjestettiin, ja molemmat maat päättivät jäädä euroalueen ulkopuolelle. Niin olisi Suomikin päättänyt, jos kansalta olisi kysytty.

Joten, äänestän Paavo Väyrystä demokratian, paikallisen päätäntävallan, oman rahan, itsenäisyyden, puolueettomuuden, aidon kansainvälisen yhteistyön ja osittain myös maahanmuuttopolitiikan takia. Toivon, että nämä vaalit avaavat monien silmät näkemään nykyisen presidentin toimien kyseenalaisuuden. Meillä on mahdollisuus äänestää maallemme uusi suunta ja parempi tulevaisuus. Käyttäkää äänioikeuttanne, sillä siinä on voima, jota vastaan ei lopulta pärjää suurellakaan rahalla!

Henri Aitakari

puheenjohtaja

Itsenäisyyspuolue

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän TarjaPitknen kuva
Tarja Pitkänen

Hyvin kirjoitit Henri Aitakari: Onnistuneesti koottu Väyrysen puheesta, jossa on paljon sisältöä ja viittauksia historiaan. Monet muut presidenttiehdokkaat eivät tähän kerrontaan pysty, eivät tiedä asioista tai jos tietävätkin eivät halua käsitellä.

Yritin itsekin saada Väyrysen puheesta kirjoituksen. En pystynyt.
Tässä se nyt on, oikeaan aikaan niinkuin olen Väyrysen kuullut puhuvan. Hienoa!

Käyttäjän VirpiMarjattaHerrala kuva
Virpi Marjatta Herrala

Hyvä Henri! Tätä tietoa annetaan yksipuolisuusmediassa kovin niukasti.

Kansan enemmistö ajattelee kuin Paavo.

Puoluetuki on vääristänyt edustuksellisen demokratiamme.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jo edellisissä vaaleissa herra Koroljov todisteli että vain Väyrynen pystyy säilyttämään hyvät suhteet Venäjään. Sehän tarkoitti että jos valitaan joku muu, niin Venäjä tulee rankaisemaan Suomea.

Valitettavasti valittiin Niinistö, mutta jostain syystä Venäjä ei ole vielä hyökännyt:) Jos nyt erehdymme taas valitsemaan jonkun muun kuin Väyrysen, Putinin on pakko hyökätä Suomeen, muuten menee usko sekä Väyryseen että Putiniin.

Miksi vain Venäjän uuntaan pitää aina puhua ystävyydestä ja sen lisäämisestä, miksei voitaisi olla ihan normaaleissa suhteissa? Ihan kuten Ruotsin tai Norjan kanssa, eihän niiden rajoille tarvitse raahata tykkejä.

Miksi emme voisi olla Venäjän kanssa ihan normaalisti, eihän muihin suuntiin tarvitse erikoista noyryyttä tai tykkejä?

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

"Jo edellisissä vaaleissa herra Koroljov todisteli että vain Väyrynen pystyy säilyttämään hyvät suhteet Venäjään. Sehän tarkoitti että jos valitaan joku muu, niin Venäjä tulee rankaisemaan Suomea."
No emmehän me menneet tuohon miinaan. Eikä mennä muidenkaan osapuolien miinoihin.

Kyllä ystävyydestä voidaan puhua kaikkiin suuntiin ja samalla eetoksella. Kyllä kaikki ympärysvaltiomme ovat aikoinaan meitä poloja verottaneet, mutta myös antaneet paljon. näin se menee.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Monien eri mielipidekyselyjen mukaan EU:a ja eurolla on vahva kannatus kansan keskuudessa, Väyrysen näkemykset ovat vähemmistössä.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Olen aiemminkin väittänyt, että gallupit kuuluvat pelureiden ja vedonlyöjien kalupakkiin. Vain harhauskoiset luottavat gallupeihin.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Itsenäisyyspuolueen kaikki äänestäjät äänestävät Paavo Populistia kuten minäkin. Ilmoita herra puheenjohtaja, missä on se hissi, jossa koko puolue kokoontuu vaali-iltana.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Väyrysen ja Lauran esteenä on vain EU-valtio Suomen tekemät sopimukset.
Jotka on hyväksynyt kulloinkin eduskunnan enemmistö.
Perustuslain mukaan on tapahtunut kansan tahto.
Vaaleissa kansan antamalla valtakirjalla.

Suomessa ei ole Pohjois-Korean tapaa eduskunnassa jossa yksi päättää ja 199 on samaa mieltä.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Onko tuo mainitsemasi "EU-valtio Suomi" todellakin oikea nimentö EU:n valikossa?

Perustuslaki on kuten muutkin lait tulkinnallinen laki. Sitä pyritään tulkitsemaan aina niillä voimilla, jotka ovat valiokunnassa. Pääasiallisesti tulkinnat lienevät olleet koko kansaa tyydyttäviä ja selkeitä. Muutakin on nähty.

Tarkoitat, että miljoona kärpästä sontaläjässä todentaa sonnan oleva todella maukasta myös suomalaisille.

Toimituksen poiminnat